董少新 黄一农:崇祯年间招募葡萄牙兵考

原题目:董少新 黄一农:崇祯年间招募葡萄牙兵考

迩来边镇亦渐知西火柴器可用,各欲请器请人。但汉等止因进献而来,未拟杀贼,是以人器俱少,聚亦未几,分益无用……且近闻残虏未退,生兵复至,未来凶计百出,何故待之?汉等居王土,食王谷,应忧皇上之忧,敢宴客汉等,悉留管辖以下职员,教演、制作,维护神京。止令汉偕通官一员、傔伴二名,董以一、二文臣,前去广东濠镜澳,遴选铳师、艺士常与红毛对敌者二百名、傔伴二百名……星夜前来,往返不外四阅月,可抵京都。缘澳中火器日与红毛火器相斗,是以讲求愈精,人器俱习,不须制作器械及教演进止之烦。且闻广东王军门(按:即王尊德)借用澳中年夜、小铳二十门,照样锻造年夜铁铳五十门、斑鸠铳三百门,前来攻敌。汉等再取前项将卒、用具,愿为前驱,不外数月可以廓清畿甸,不外二年可以恢复全辽……倘用汉等所致三百人进步,便可相藉胜利。(130)

陆若汉、公沙二人在报告中又开列应从广东置买之武器,包含鹰铳二百门,鸟嘴护铳一千门,西式藤牌五千面,刀一千口,蛇矛一千杆,短枪一千杆。徐光启对他们的建议完整赞成,指出公沙等寥寥数人“仅挟数器,杯水车薪”,不如再募澳门惯战之兵为先锋,明朝受训精兵数万随厥后,即可事半功倍。(131)天子准其奏,并诏谕广东处所官员,即刻招集人马,供给一切必须物质,星夜伴送远人来京。(132)

时任兵部尚书的梁廷栋于崇祯三年四月上疏支撑徐氏的建议,奉旨:“澳门人挺身而出捍卫国度,对朕赤胆忠心。应赐与他们各项开销,善待他们,以使其加倍积极效率……着人前去伴送葡人,命其尽速携带设备及需要物质前来。”(133)接着徐光启又上两疏,一疏是依陆若汉所请,为澳门争夺一些恩惠与特权;(134)另一疏为四月二十六日所上,录用中书舍人姜云龙与陆若汉、徐西满等一同前去澳门置办火器,并聘取善炮的西洋人来京。两疏均获天子同意。(135)

为追求教会的支撑,徐光启让姜云龙和陆若汉带一封信给已返澳门的班安德。徐光启在信中高度赞赏了澳门及其派来的葡兵在战斗中所施展的主要感化,并表达了对促成此事的热切等待:“我们对上帝布满信念,知道跟着他们的到来,战斗很快便会停止。”他在信中亦说明,此事胜利后将会给澳门以及上帝教在华传布带来积极影响。(136)

姜云龙、陆若汉、徐西满一行于1630年6月从北京动身,8月抵达澳门。8月16日澳门议事会召开会议,专门会商向北京调派援兵事宜。会上陆若汉宣读了徐光启致班安德的信,转述了天子上谕的内容。(137)据文德泉说:“议事会终极决议向北京输送160名葡萄牙士兵,200名澳门当地人以及100名非洲和印度人;天子向他们付出53000两白银……1630年10月21日,他们在澳门进行了一次阅兵;10月31日,他们乘坐中国人供给的19艘奢华驳船正式动身。”(138)唯文德泉并未注明出处。却是初到澳门的何年夜化见证了葡兵从澳门动身时的情况:“全副武装的300名葡兵,英姿飒爽地从澳门动身,他们不仅向中国人,也向欧洲人展示了勇敢风采……中国官员和全部澳门城都进行了阅兵,看到葡兵的风采后,他们都觉得信念倍增……在很短的时光内里国将恢复以往的、令人等待的和平。”(139)

关于这支步队的组织状态以及从澳门经广州行抵南昌的颠末,时在南昌布道的葡籍耶稣会士曾德昭(Alvaro Semedo,1586-1658)有较为具体的记录:

400人被同一编队,有200名流兵,此中有良多为葡萄牙人,一些诞生于葡国,另一些则在澳门诞生;但更多是诞生于澳门的中国人,他们……是优良的士兵和炮手。每位士兵配一个年青的仆人,这些仆人都是用天子的钱购置来的。军饷很是富余,使士兵们拥有杰出的兵器设备和军服,而扣除这些开销后,他们仍然有良多残剩。有两位管辖率队从澳门动身,一位是Pedro Cordeiro,另一位是António Rodriguez del Campo。步队中还有其他旗头和职官。他们抵达广州时,个个英姿飒爽,用滑膛枪作了叫枪礼,这让中国人觉得害怕。他们获得了舒适的船只以便沿江而上,穿越广东省,他们所颠末的每一个城市或村镇,处所官城市供给酒肉、生果和食粮。他们翻越了广东与江西之间的山岭(间隔另一条江不足一天的旅程)……再次登船沿江而下,以同样的方法几乎穿越江西省,直达省会(南昌)。那时我栖身在那边,治理着不少教徒。这支步队在那边逗留下来,参不雅这座城市,并受到热忱招待。(140)

关于该步队的人数,各类史料记录分歧,从300-480人不等。(141)两位管辖之一的António Rodriguez del Campo,曾加入过1622年抵抗荷兰人的战役,且以作战勇敢出名。(42)上帝教会也充足应用此次助战的机遇,将5名耶稣会士挟带进华。(143)然而,姜云龙于十一月被年夜学士周延儒等以其“往取澳彝,乘传驿骚”为由题参,奉旨:“当俟复命日查处,章下所司看议。”(144)行至南昌的步队是以搁浅。

事实上,徐光启积极引进葡兵的做法一开端便引起很多鞭挞。早在天启年间招募葡兵进京之时,便有湖广道巡按御史温皋谟(东莞人)等人否决;(145)而据何年夜化记录,那次葡兵进华之所以遭人否决,重要是由于反教者和广东商人的鞭挞和嫉妒之心,这些人结合在京的12位广东籍官员及两广总督加以禁止。(146)而此次再度招募葡兵进京,亦引起朝臣舌战,何年夜化记录称:“因为中国当局内部看法纷歧,为各自目标而形成分歧的见解,故此事终极将是一场遗憾。那些意气用事之徒再次以言辞剧烈的奏疏上呈天子,对葡人表现出极端的担忧和不信赖,他们终极到达了目标。”(147)

中国官方在招募葡兵题目上形成两派,一派以徐光启、孙元化等报酬主,多为教内助士,其征募葡兵除军事目标外,亦附带有增进上帝教在华成长之念头;另一派则以广东籍官员及反教士年夜夫为主,由于澳门葡人藉遣兵输炮所提出的请求,严重影响其既得好处。博克塞曾如许剖析道:“就像以前多次产生过的一样,在后来的外国人与帝国宫廷关系中,北京与广东的好处老是相冲突的。经由过程澳门这一中国官方独一海上商业港口的垄断商业,广东处所官员获得了大批利益……假如公沙的部队在北方取得主要成功,帝国作为回报而赐与葡人赏赐,将使葡人觊觎全部中国沿海甚至内地的商业特权,他们对此冀看已久了。故广东官员很是担忧,丰富的垄断好处将损失殆尽,而他们也将掉往这块底本一向占领的‘肥肉’。”(148)

否决派中反映最剧烈的是时任礼科给事中的卢兆龙。卢兆龙,字本潜,广东喷鼻山县人,天启二年进士,“性严毅,不畏官僚,多所建白”,崇祯帝对其相当宠任。(149)他尝于崇祯初劾南京工部右侍郎何乔远衰庸,迫其自行引往。(150)何氏对上帝教相当友善,曾序艾儒略之《西学凡》,并为天启三年因膛炸而殉职的葡兵若翰·哥里亚(Joo Correa,?-1623)撰写墓志铭。(151)

姜云龙、陆若汉等离京赴澳不久,卢兆龙便于崇祯三年蒲月二十一日上疏,主意:“辇毂之下,非西人杂处之区,将来者当止而勿取,见在者当严为防闲,如皇上怀柔异类,念彼远来,则止可厚其赏赉,发还本澳。”至于澳门方面“筑舍筑台添课添米”等请求,则“弗可轻许,以贻后忧也”。卢兆龙以为,“堂堂天朝,精晓火器、能习先臣戚继光之传者,亦自有人……何事外招远夷,贻忧内地,使之窥我虗实,熟我情况,更笑我天朝之无人也?”何况闽粤之人已能造红夷年夜炮,亦熟习装填点放之法,故主意不必再招夷人,并将这笔用度用来锻造年夜铳;而徐光启执意招募夷人,重要目标是“与夷人说上帝也”。蒲月二十七日,奉旨:“朝廷励忠柔远,不厌防微,此奏亦为有见,所司其酌议以闻。”(152)尽管赞赏了卢兆龙所奏有看法,但并未命令结束招募葡兵,而只是以为应有所防备。

针对卢兆龙的严辞否决,徐光启于六月初三日上疏,死力辨别红夷(荷兰人)和澳夷(葡人)的分歧,声称:“红夷之志,欲剪澳夷以窥中国;澳夷之志,欲强中国以捍红夷。”并称仅需招用300名葡兵即可当“朝上进步于东,问罪于北”的先锋,期约两年就能“威服诸边”。(153)原疏(卢兆龙后来引用时称其为《闻言内省疏》)全文已佚,但其葡文译本保留至今,此中有云:

我们请的三百名葡人和一千二百支火枪,虽其到来之时将已进秋,如若那时建夷仍在境内,我们便可藉葡人将他们驱赶出往;即便仇敌已被赶走,要想光复辽东、惩处建夷,我们仍应当借助葡人,让其督导练习我们精选的两三万有经验的士兵,并与葡兵组织在一路,供给花销、补给、兵器以及其他战役物质,如斯两年之内便可获得所期看的成功。为了驯服所有鞑靼人,并尽量节俭开销,这是万全而独一的策略。等克服仇敌一两次之后,我们的士兵就会从头振作,积极投进战斗,那时我们便可遣返葡人,而不必留他们在这里两年。(154)

徐光启在奏疏中也为上帝教在中国的传布进行辩解,并替澳门葡人遭遇处所官的欺负而向天子申述;同时又因本身的尽力遭到如斯强烈的否决而觉得意气消沉,盼望天子准许他致仕还乡。崇祯帝于两天后下旨,禁绝徐光启请辞,并再次对葡兵的表示加以确定。(155)

然而,卢兆龙不愿善罢甘休,于六月八日再度上疏,辩驳道:

澳夷即假为恭敬,岂得信为腹心?即火技尽精,岂当招进内地?据光启之疏,谓闽广浙直尚防红夷生心,则皇居之内不妥虑澳夷狡叛乎?舍朝廷不忧,而特忧夷人之不得其所,臣所未解也……而谓欲朝上进步于东、问罪于北,此三百人可当先锋一队,臣未敢轻许。若谓威服诸边二年为约,则愚所未能测也。果能二年得志,以省军力,礼臣合法自负而肩任之,效与不效,与全国共见之,又何须以往就争哉……礼臣以玛窦为常师,恐异教不风行,又臣所未解也……臣言夷人不成用,非言火炮不成用。乞皇上责成光启始终力任,竟展其二年景功之志,勿因臣言认为卸担,则臣之言未必非他山之助也。(156)

卢氏夸大本身所否决者乃西人、西教,而非西火柴器,且不信徐光启有可能在两年之内解决东事。那时闽粤两地确已能仿造西火柴炮,如两广总督王尊德和福建巡抚熊文灿,即曾于崇祯二年至三年间将数百门西洋炮解京。(157)而由守备白如璋管辖的1200余名广东援兵中,亦包括熟谙点放之澳众20人,(158)知那时已有不少仿造的炮连同炮手自南边解至北京,此中除留京者外,稍后多分送各镇布防。(159)

徐光启固然死力辩白澳夷与红夷的分歧,但在很多人的心目中,他们同被视为“非我族类”。尤其自天启二年起,荷兰人即窃据澎湖,致使“商渔举遭苛虐,村相顾惊逃”,成为“全闽一年夜患害”,直至四年蒲月始在围攻之下拆城转赴台湾成长。那时的福建巡抚南居益,尝在奏疏中称:“彭湖为海滨关键……自红夷弄兵其上,我兵将不敢窥左足于汛地,商渔不啻堕鱼腹于重渊……小之,则粤东喷鼻山澳;年夜之,则辽左抚顺城也。”即将葡人盘踞澳门、荷兰人在澎湖筑城以及满人攻占抚顺三事相提并论。(160)崇祯四年正月,天子召问曾任广东左布政使的陆问礼有关澳夷之事,陆氏亦回称:“火器可用,人未可托。”(161)

但此时天子仍较支撑徐光启的说法,而仅将卢兆龙的建议作为参考。六月十二日天子降旨:“澳门葡人盼望为我们尽忠;然在其前来尽忠的路上,诸官员应对其坚持警戒,赐与其好的示范,促使他们尽快来……至于葡人达到之后在哪里安顿他们,以及他们若何练习我们的士兵,兵部要稳重斟酌。”(162)此时姜云龙、陆若汉等尚未抵达澳门,天子的这一裁决确保了葡兵携火器顺遂北上,但行至南昌时,卢兆龙再度举事。

十仲春,卢兆龙上言鞭挞招募澳兵一事,指葡人以出兵与否多方威胁,如欲在澳门复筑城台,请求裁撤喷鼻山参将并开海禁,恳求答应其多买米粮并免岁输地租1万两,请拨广州对海之地以建营房等,但总督王尊德保持弗允。卢氏并称七月间底本已拨6万两饷银,稍后亦续给粮米若干,但澳兵却又请求另发安家银每人300两。疏中对姜云龙指斥尤厉,称因澳兵迟至八月底仍未出发,致使王尊德以忧国郁郁而终,“通粤民气哄然,思食云龙之肉”,并指云龙贪渎冒饷,所经手的赋税,一半为其剥削。姜云龙是以被革任还乡,且命详查议罪。(163)

四年仲春,已升任登莱巡抚的孙元化,因保持升引葡兵,亦遭卢兆龙疏劾,卢氏以为澳人“畜谋不轨”,担忧若以之为先驱,恐其“不雅衅生心,反戈相向”。(164)此一澳门部队在抵达南昌后,即因战情趋缓(后金已于三年蒲月出关东回)以及卢兆龙等人的剧烈否决而遭遣返,但陆若汉仍以“差竣复命”为由,于四年三月抵京,旋上疏申辩尽无筑城台、撤参将等威胁之事。(165)

四年三月九日,颇受冲击的徐光启再次疏请休致,其言有云:

昨年自请往调澳商,伏蒙诏书谕留,题差原任中书姜云龙押送教士陆若汉等回住。后云龙被议,职实未知其在广工作,若果于赋税染指,职宜膺不适之罚……今据广东巡按臣高钦舜报疏,称督臣差通判祝守禧赍发安家、行月粮等银,至澳给散,则云龙身不进澳,银不经手。续据陆若汉奏称,通判祝守禧领布政司原封银两到澳,唱名给散等因,语亦相符。盖调兵、造器、给粮等项,皆督、按、道、府诸臣,以处所官行处所事,云龙不外督役催促,其于依散赋税,即欲与闻,亦理势之所无也。(166)

对姜云龙被控剥削雇佣军赋税之事鼎力回嘴,指此事满是由两广总督所委通判祝守禧经手,祝氏从布政司领得银两后,“至澳给散”,姜氏并不曾经手。三月十一日,陆若汉陛见。十二日,天子谕旨安抚徐光启曰:“卿清恬端慎,精神正优,词林允资榜样。不只修历一事,着安心供职,不必引陈,其澳商工作,已有旨了!”(167)

因为此一雇佣军已预领了所有的安家费、衣甲、行粮以及月粮,但却半途折返,故那时广东官员意欲追还已发的部门饷银。负责追饷的广州府推官颜俊彦,(168)甚至还为此截留了澳门派往广州购置丝绸的驳船以及通事王明起,此事最后仍是因天子下旨才免被追缴。(169)

即使遭此挫折,徐光启仍然试图再调澳人以“用炮、教炮、造炮”,于是在崇祯四年十月所上的《钦奉明旨敷陈鄙意疏》中强烈呼吁曰:

速如旧年头议,再调澳商。昔枢臣梁廷栋议辍调者,恐其阻于人言,未必成行耳,后闻已至南昌,旋悔之矣。顷枢臣熊明遇认为宜调,冢臣闵洪学等皆谓不宜阻回,诚以时局宜然,且建功海外,足以相明也,况今又掉往年夜炮乎!(170)

指出前兵部尚书梁廷栋已对本身匆促决议结束调动觉得懊悔,而现任兵部尚书熊明遇以及吏部尚书闵洪学等人均支撑招聘澳人。

徐氏于是建议兵部可派“亦习夷情”的在告御史金声,伴送陆若汉或公沙至广东“调取澳商”。(171)金声于崇祯二年十一月举荐善制战车的游僧申甫,成果申氏被超擢为副总兵,奉旨募集新军,金声则以山东道御史的身份监军,但不多申甫与后金作战时兵败殉国,金声是以于三年玄月乞回获准。(172)金声或于崇祯二三年间对西学和西教发生浓重爱好,甚至可能因深受感召而受洗,此应是徐光启推举他的主要原因之一。(173)然而,四年闰十一月爆发的吴桥叛乱,或令此事不了了之。五年四月,兵部尚书熊明遇在请赠恤葡兵的奏疏中,再次提出“仍于澳中再选强于数十人进京教铳”,“帝俱报可”,(174)但终亦无下文。

六年十月,徐光启病故,其门生韩云还撰有《战守惟西火柴器第一议》一文,建议:“购募澳夷数百人,佐以黑奴,令其不经内地,载铳浮海,分囗各岛,俾之相机进剿……亦当购其年夜铳以及班鸠、鹰嘴护架(驾)诸铳,止令铳师数十人教演华人点放、炼药。”然因人微言轻,并无成果。事实上,连徐光启、李之藻、杨廷筠等人的尽力亦渐被遗忘,韩霖即感叹曰:“西铳歼夷宁远、固守京都、御寇涿州,功已彰明较著矣。原其始,则徐订婚、李冏卿、杨京兆三公耶许而致之,今谁知其功哉!”(175)

崇祯十六年,为了抵御即未来袭的李自成农人军,两广总督向澳门征一名炮手和一门年夜铁炮;还有三名澳门铳师应征至南京效率。(176)这是崇祯朝最后一次向澳门追求军事支援,只是此时明王朝已走到止境,无法复生了。

六、结语

明清战斗是那时世界上最年夜范围的战斗之一,对东亚甚至全部世界的局面有着深远影响。此时的明帝国与西方接触已有上百年之久,在东北边境接连垂危之际,以徐光启、李之藻、熊明遇、孙元化、韩云等为代表的一批开明士年夜夫,力排众议,期看借助澳门葡人的火炮与战术,进行军事改造,以抗衡后金之进侵。从天启朝开端,明朝当局便从澳门置办火炮、征募葡兵,而崇祯元年至三年两次征募的范围与影响更年夜。

徐光启等人提倡的军事改造,乃以进步前辈的西火柴器为焦点,年夜炮守城,中炮用以编列车阵,辅以可以或许谙练应用鸟铳的步卒,如斯退可牢固戍守,进可攻城拔寨。经葡国铳师练习的孙元化属部,设备大批进步前辈火器,在公沙等铳师的协助之下,不仅稳住了牵制后金军事进攻的计谋要地东江,并且数度重创后金部队。岂料孔有德动员吴桥叛乱,导致徐光启主导的一系列军事改造被全盘打乱,且使孙元化在东江的精锐军队损失殆尽。而孔有德、耿仲明则降服佩服后金,带往进步前辈火器和操炮技巧,并成为清朝进主华夏的先锋。清军进关后,明帝国各个主要城池在降清汉人炮兵的助攻下,接连告破。底本用于抵抗和进犯清军的西洋年夜炮,反而辅助清朝在定鼎华夏的进程中施展了至关主要的感化。

崇祯年间援明葡兵激发朝中官员的辩论,否决者以为其炮可用,而其人决不成用。然这些铳师进华后可谓尽职尽责,练兵教炮、冲锋陷阵在所不吝,甚至最后有近对折战逝世沙场,李之藻评价云:“若辈以进逝世为荣,退生为辱。”(177)与接连反叛降金的明朝官兵形成光鲜对照。

澳门葡人期看透过向明廷输送铳师与火器,缓解澳门成长困境以及与广东处所官员的严重关系,但因崇祯三年第二次招募澳门军士掉败,致其景况并没有获得基本改良。就在公沙等人进京效率时代,澳门奉葡印总督之命,数次将所造火炮运往马六甲进行防卫,(178)又将中国铸师从澳门派往果阿,协助葡印政府锻造铁炮。(179)处于工具方文明交会之处的澳门,在17世纪二三十年月,于工具军事技巧交换方面施展了主要感化。

崇祯年间招募葡兵来华一事,或许只有上帝教会到达了期盼的目的。从徐光启、孙学诗、张焘、韩霖、韩云、孙元化、王征等教徒,以迄龙华平易近、邓玉函、班安德、汤若看(Johann Adam Schall von Bell,1592-1666)、罗雅谷(Giacomo Rhó,1592-1638)、陆若汉等耶稣会士,均曾有直接或间接的介入。因为不少布道士藉两次葡兵进华的进程乘隙潜进内地,因南京教案而实行的教禁至此被打破,且教会透过此事留给明廷不少正面形象。进清之后,南怀仁亦曾协助清朝在同一中国的进程中大批制炮。布道士本应以传布天主福音为独一职责,唯在明清鼎革之际却不竭参与杀人火器的制作,此颇为讥讽。但若从全部年夜帆海时期的布景来看,则层见迭出,因欧洲权势向世界各地扩大进程中,教会、火炮和贸易好处一向是一种“三位一体”的关系。

注释:

①拜见黄一农:《上帝教徒孙元化与明末传华的西火柴炮》,《“中心”研讨院汗青说话研讨所集刊》第67本第4分(1996年12月),第939-946页;《红夷年夜炮与皇太极创建的八旗汉军》,《汗青研讨》2004年第4期,第92页。

②如刘旭:《中国古代炸药火器史》,郑州:年夜象出书社,2004年,第253-254页;Joseph Needham, etc. Science and Civilisation in China, vol. 5, part 7: Military Technology; the Gunpowder Epic, Cambridge: Cambridge University Press, 1986, pp.392-393; C.J. Peers, Soldiers of the Dragon: Chinese Armies 1500 BC-AD 1840, Oxford: Osprey Publishing Ltd., 2006, p.207.

③如罗光:《徐光启传》,台北:列传文学出书社,1982年,第151-160页;陈卫平、李春勇:《徐光启评传》,南京:南京年夜学出书社,2006年,第129-132页;初晓波:《从华夷到万国的先声:徐光启对外不雅念研讨》,北京:北京年夜学出书社,2008年,第160-175页。

④C.R. Boxer, “Portuguese Military Expeditions in Aid of the Mings against the Manchus, 1621-1647,” T’ien Hsia Monthly, vol. 7, no. 1 (1938), pp.24-36; Manuel Teixeira, Os Militares em Macau, Macau: Imprensa Nacional, 1976, pp.197-202.

⑤Michael Cooper, Rodrigues the Interpreter, an Early Jesuit in Japan and China, New York: Weatherhill, 1974, pp.335-351.

⑥方豪:《明末西火柴器流进我国之史料:复欧阳伯瑜(琛)师长教师论满洲西火柴器之由来及葡兵援明事(附来书)》,《东方杂志》第40卷第1期(1944),第49-54页;《明清间西洋机械工程物理与火器进华考略》,《方豪六十自定稿》,台北:自印本,上册,第289-318页。

⑦该文后经方志远收拾,以《明末购募西炮葡兵始末考》为题颁发于《文史》2006年第4期,第213-256页。

⑧张小青:《明清之际西火柴炮的输进及其影响》,《清史研讨集》第4辑,成都;四川国民出书社,1986年,第48-106页;黄一农:《欧洲沉船与明末传华的西洋年夜炮》,《中心研讨院汗青说话研讨所集刊》第75本第3分(2004年9月),第573-634页;汤开建:《委黎多〈报效始末疏〉笺正》,广州;广东国民出书社,2004年;汤开建、刘小珊:《明末耶稣会有名翻译陆若汉在华运动考述》,《文化杂志》第55期(2005),第25-48页。

⑨Simo Coelho, “Couzas principaes que no discurso desta jornada acontecero entre a genre que nella vay, e o Capito Gonsalo Texeira Correa,” Biblioteca da Ajuda (BA), Jesuítas na A’sia (JA), 49-V-8, fls. 402v-407v;另一手本见BA, JA, 49-V-6, fls. 518-523.

⑩Archivum Romanum Soeietatis IESU, Japonica-Sinica 161 (Ⅱ), fls. 135-141v,该信已由Michael Cooper译成英文刊布,拜见Cooper, “Rodrigues in China: The Letters of Joo Rodrigues, 1611-1633,” in Kokugoshi e no michi, vol. 2, ed., Doi sensei shoju kinen ronbushukankokai, Tokyo: Sanseido, 1981, pp.242-253.

(11)António de Gouvea, Asia Extrema, segunda parte, in BA, JA, 49-V-2, pp.214-219, 256-259.

(12)BA, JA, 49-V-9, fls. 63-74v.

(13)这套约6万页的档案文献,体系记载了16-18世纪耶稣会在中国、日本和安南的布道汗青。拜见董少新:《阿儒达藏书楼躲〈耶稣会士在亚洲〉:汗青、内容与意义》,《澳门研讨》第30期(2005年10月),第197-207页;张西平:《〈耶稣会在亚洲〉:档案文献与清史研讨》,黄爱平、黄兴涛主编:《西学与清代文化》,北京:中华书局,2008年,第442-453页。

(14)António Aresta, e Celina Veiga de Oliveira (eds.), O Senado: Fontes Documentais para a História do Leal Senado de Macau, Maecu: Leal Senado de Macau, 1998, pp.28-29.

(15)相干研讨较多,而博克塞的研讨中附有原始文献数篇。拜见C. R. Boxer, A Derrota dos Hotandeses em Macau no Ano de 1622, Macau: Escola Tipográfica de Orfanato, 1938.

(16)澳门铸炮厂为1623年前后奉澳门首任总督马士加路也(Francisco Mascarenhas)之命所建,1625年葡萄牙锻造师博卡罗(Manuel Tavares Bocarro)来到澳门,持久负责此锻造厂。拜见N. Valdez dos Santos, Manuel Bocarro: o Grande Fundidor, Lisboa: Publicaes da Comisso de História Militar, 1981, pp. 24-27;金国平、吴志良:《澳门博卡罗铸炮场之始终》,《镜海飘渺》,澳门:澳门成人教导学会,2001年,第275-283页。

(17)《明熹宗实录》卷27,京都:中文出书社景印黄彰健校勘本,1984年(以下凡引《明实录》、《崇祯长编》和《崇祯实录》等,均为此版本),第24页。

(18)拜见黄一农:《欧洲沉船与明末传华的西洋年夜炮》,第582-622页;《上帝教徒孙元化与明末传华的西火柴炮》,第913-925页;Simo Coelho,“Couzas principaes,”BA,JA,49-V-8,f1.404v.

(19)梁廷栋:《神器无敌疏》,韩霖:《守圉全书》卷3之1,台北:中研院傅斯年藏书楼躲明末刊本,第85-86页。

(20)拜见Coelho,“Couzas principaes,”BA,JA,49-V-8,fls.404v-405.

(21)拜见Coelho,“Couzas principaes,”BA,JA,49-V-8,fls.402v-405.

(22)陆若汉以身为神职职员谢绝受薪,故未略《年夜事记》说其他成员的人数订定合同定待遇为:1名管辖年支银150两,还有伙食费每月15两;4名铳师每位年薪100两,另加伙食费每月10两;2名通事每位年薪80两,外加伙食费每月6两;13名傔伴年薪40两,另加伙食费每月3两。拜见Coelho,“Couzas principaes,”BA,JA,49-V-8,fl.405v.唯此处人数与现实调派之数纷歧。

(23)括号中的西文名字乃根据故未略《年夜事记》所加,但有的中文译名未呈现在葡文文献中。陆若汉:《贡铳尽忠疏》,韩霖:《守圉全书》卷3之1,第90-91页;Coelho,“Couzas principaes,”JA,49-V-8,fls.406-406v.

(24)《崇祯长编》卷58,第6页;此人葡文名见Coelho,“Couzas principaes,”JA,49-V-8,fl.406v.

(25)《崇祯长编》卷58,第6页。

(26)韩霖云:“本澳公举公沙及伯多禄、金荅、鲁未略等四人,并工匠、傔伴等三十二人。”《守圉全书》卷1,第94页。

(27)Daniello Bartoli,Dell’historia della Compagnia di Giesu. La Cina, Roma: Nella Stamperia del Varese, 1663,p.716.拜见方豪:《明末西火柴器流进我国之史料》。

(28)方豪:《李之藻研讨》,台北:台湾商务印书馆,1966年,第163-164页。

(29)委黎多:《报效始末疏》,韩霖:《守圉全书》卷3之1,第89页。

(30)此据Cooper,“Rodrigues in China,”pp.252,251,246.

(31)陆若汉称其“自本国帆海,偕妻孥住墺,已二十余载”,韩霖则称他携眷住澳“已三十余年”。知公沙约在1610年以前来到澳门,又因来时已有妻儿,年纪或在20岁以上,故公沙接收此项义务之时年纪在50岁摆布。拜见韩霖:《守圉全书》卷1,第94页;卷3之1,第91页。

(32)Coelho,“Couzas principaes,”BA,JA,49-V-8,fl.406.

(33)韩霖:《守圉全书》卷3之1,第95页。

(34)Coelho,“Couzas principaes,”JA,49-V-8,fl.406v.

(35)拜见Cooper,Rodrigues the Interpreter,pp.20,23,33-34,37,69,108,110,200,247-268.

(36)韩霖:《守圉全书》卷3之1,第91页。

(37)汤开建、刘小珊:《明末耶稣会有名翻译陆若汉在华运动考述》,第25-48页。

(38)C. R. Boxer, “Notes on Early European Military Influence in Japan (1543-1853),” Transactions of the Asiatic Society of Japan, Second Series vol. 8 (1931), pp.67-93.

(39)拜见Coelho,“Couzas principaes,”BA,JA,49-V-8,fl.402v;汤开建、刘小珊:《明末耶稣会有名翻译陆若汉在华运动考述》,第39页。

(40)此见Coelho,“Couzas principaes,”BA,JA,49-V-8,fl.406.

(41)Teixeira, Os Militares em Macau, p.198, note 4.

(42)天启三年抵京的有“夷目七名、通事一名、傔伴十六名”,西满·故未略应即该名通事。拜见Gouvea, Asia Extrema,转引自金国平、吴志良:《镜海飘渺》,第77-78页;《明熹宗实录》卷33,第13页。

(43)汤开建:《委黎多〈报效始末疏〉笺正》,第177页。

(44)Louis Pfister, Notices biographiques et bibliographiques sur les Jésuites de l’ancienne mission de Chine, 1552-1773, Chang-Hai: Imprimerie de la mission catholique, 1932, Tome I, pp.198-200.

(45)Joseph Dehergne, Répertoire des jésuites de Chine de 1552 à 1800, Roma: Institutum Historicum S. I., 1973, p.69.

(46)Coelho, “Couzas principaes,” BA, JA, 49-V-8, fl. 406.

(47)《崇祯长编》卷33,第28页。

(48)Coelho, “Couzas principaes,” BA, JA, 49-V-8, fl. 406v.拜见Manuel Teixeira, Macau no Séc. XVII, Macau: Direco dos Servios de Educao e Cultura, 1982, p.48.

(49)Manuel A. Ribeiro Rodrigues, 400 Anos de Organizao e Uniformes Militares em Macau Macau: Instituto Cultural de Macau, 1999, pp.177-178; Teixeira, Os Militares em Macau, pp.46-47.

(50)Coelho, “Couzas principaes,” BA, JA, 49-V-8, fl. 406v.

(51)1628年12月11日至1629年10月18日。班安德关于此次巡查的陈述,见BA,JA,49-V-6,fls.523-553v;另一手本见BA,JA,49-V-8,fls.507-536.

(52)Coelho,“Couzas principaes,”BA,JA,49-V-8,fl.406v.但班安德记录的动身日期为12月11日,16日抵达广州,见André Palmeiro,Macao,8 de Janeiro de 1630,BA,JA,49-V-6,fl.524v.

(53)Coelho,“Couzas principaes,”BA,JA,49-V-8,fls.406v-407v.那时有良多福建商人在澳门商业。

(54)委黎多:《报效始末疏》、陆若汉:《贡铳尽忠疏》,韩霖:《守圉全书》卷3之1,第90-92页;André Palmeiro,Macao,8 de Janeiro de 1630,in BA,JA,49-v-6,fl.526v.

(55)Cooper,“Rodrigues in China,”p.253.高应登后因“解铳违误”拟杖。拜见颜俊彦:《盟水斋存牍》(序刊于崇祯五年),杨育棠等标点,北京:中国政法年夜学出书社,2002年,第112页。

(56)梁廷栋:《神器无敌疏》,韩霖:《守圉全书》卷3之1,第86页。

(57)此见Cooper,“Rodrigues in China,”p.251,此中有云:“天子在满人进侵之前,就派了一位名为Paulo Hsü的官员来澳门领导我们进京……在我们抵达Chinchin之前就与此人碰头。”唯文中将孙学诗(Paulo Sun)误书成教名雷同的徐光启,并将夏镇(Chiachin,在今山东微山县,是古代漕运船舶主要的停靠船埠)误拼成Chinchin。

(58)拜见《明光宗实录》卷5,第8页。《明熹宗实录》卷8,第11页;卷17,第18页;卷69,第7页。韩霖:《守圉全书》卷1,第95页;卷3之1,第83页。

(59)韩霖:《守圉全书》卷1,第94-95页;卷3之1,第85、107页;Cooper,“Rodrigues in China,”pp.250-253.

(60)拜见黄一农:《两端蛇:明末清初的第一代上帝教徒》,新竹:“国立”清华年夜学出书社,2005年,第231-232页。

(61)韩云:《催护西火柴器揭》,韩霖:《守圉全书》卷3之1,第83-84页。

(62)韩云:《催护西火柴器揭》,韩霖:《守圉全书》卷3之1,第84页。

(63)关于“己巳之变”,拜见孙文良、李治亭、邱莲梅:《明清战斗史略》,沈阳:辽宁国民出书社,1986年,第273-293页。

(64)陆若汉:《贡铳尽忠疏》,韩霖:《守圉全书》卷3之1,第93页;Cooper,“Rodrigues in China,”pp.225,251.但Cooper将漕运必经的济宁误作济南。

(65)《徐光启集》卷6,王重平易近辑校,上海:上海古籍出书社,1984年,第269-271页。

(66)《崇祯实录》卷2,第14页。

(67)《徐光启集》卷6,第272-275页。

(68)不知此人是否即郭士奇,因他稍后乃以“兵部札委监视西洋人等职方司(添设)郎中”之衔,专责处置与澳门铳师相干事宜。尤其,郭士奇见于徐光启向朝廷所举荐知兵人士的名单傍边,而这些人近半曾受洗(如孙元化、王征、金声)。拜见《徐光启集》,第292-293、314-317页;《明清史料》丁编第4本,中研院汗青说话研讨所,1999年,景印重版,第312页;黄一农:《两端蛇:明末清初的第一代上帝教徒》,第92-94、145、323-332页。

(69)此见兵部尚书申用懋:《夷炮已到乞敕开门验放事》疏,中国第一汗青档案馆、辽宁省档案馆编:《中国明朝档案总汇》第6册,桂林:广西师范年夜学出书社,2001年,第361-362页。

(70)Cooper,“Rodrigues in China,”p.249.

(71)陆若汉:《贡铳尽忠疏》、韩云:《战守惟西火柴器第一议》,韩霖:《守圉全书》卷3之1,第92-93、107页;《徐光启集》卷6《控陈迎铳事宜疏》,第279页;Cooper,“Rodrigues in China,”pp.246-251.

义务编纂:

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注